Разговор с безмолвием

Вопрошающий: Можно Вам некорректный вопрос задать?

Станислав: Всё зависит от того, что Вы хотите услышать.

В: Я сейчас разговариваю не с очень широким эго, знающим и понимающим многие вещи, или я у меня происходит разговор с безмолвием непосредственно?

С: Вы говорите сам с собой.

В: В том смысле, что я слышу то, что сам способен воспринять, а то, что не способен, перевожу в известные для меня понятия, заведомо ложные?

С: Весь диалог происходит в философской системе ума, в которой все игроки воображаются ею. Вам может казаться, что Вы играете в пинг-понг с партнёром, но на самом деле Вы играете со стенкой, поскольку партнёр воспроизводится в Вашем уме. Кроме Вас, тут никого нет. Тут только Ваш ум, который и придаёт всему именно такой образ, каким Вы его видите.

В: Но ведь ответы других людей могут быть разными.

С: Разнообразие кажущееся, всё находится в пределах самоограниченной философской системы. Вы не можете увидеть того, что не заложено в программе Вашего ума. Другие – это лишь другой «ты».

В: Но я же не могу предсказать Ваши ответы так, как могу предсказать отражение мяча от стенки.

С: Это от того, что Ваш ум ограничил себя до представления «я» и отождествился с ним.

В: Но как осознать, что «я» - это «не-я»?

С: Нужно отвлечь внимание от всего иллюзорного.

В: Как отвлечь внимание и на что его нужно направлять?

С: То, что постоянно изменяется, появляется и исчезает, – нереально. Ищите то неизменное, что стоит за всем этим, учитесь распознавать во всём происходящем действия ума.

В: Но чем является то, что создаёт иллюзию этого кажущегося мира?

С: Это непостижимо для ума.

В: Я знаю, что ум не способен воспринять реальность, его можно только уничтожить.

С: Если ум будет уничтожен, то ничего не останется. Не будет ничего, и даже «ничего» не будет, ибо не будет того, кто сможет что-либо воспринять, оценить, объяснить.

В: Точнее, он сам должен подойти к ясному видению своей ложности и исчезнуть.

С: Зачем уму исчезать?

В: Чтобы быть свободным от его зависимости.

С: Разве ум зависим от самого себя? Несвободы для ума не существует. Идея о несвободе возникает из оценок и объяснений обусловленного ума. Но это лишь идея, которую нужно распознать.

В: Но это знание ничего не даёт.

С: Знание даёт Вам Ваше «я». То, что Вам кажется Вашим «я», есть знание. Всё, что Вы знаете, и есть части Вашего «я».

В: Но при этом я остаюсь там же.

С: Разве вокруг не происходит никаких изменений?

В: Мир меняется, но я остаюсь на месте.

С: Это Ваше «я» постоянно меняется, но по невнимательности Вам кажется, что меняется внешний мир. Ваш ум разделил мир на «я» и «не-я» и играется в переживания кажущегося себя «я».

В: Но я знаю, что кажущееся мне «я» не существует в реальности.

С: А Вы не находите в своих словах противоречия? Что может знать тот, кто не существует? Ваши рассуждения не имеют опоры. Любое рассуждение становится причиной новой путаницы в уме, если не учит различать истинное от ложного.

В: Ну да. Мой ум рассуждает, имея опору, как ему кажется, в переживании тотальной смерти, хотя на самом деле он к нему никакого отношения не имел. Ну, что есть, то есть. Поэтому я и говорил, что опыт, который был не доведён до конца, - это больше вред, чем помощь. Видимо, я безнадёжен.

С: Это индульгирование, оценка того же ума, который не хочет ничего делать и ищет отговорки и оправдания, а это ещё и лень

В: Да!

СКАЧАТЬ 

Автор: Станислав Милевич

Читает: Сергей Грицов

Размер: 7,4 МБ

Длительность: 8:03